Share the post "Apenas 32 cidades têm IDH municipal muito baixo; em 2000 eram 2328"
Para ver como era o mapa em 2000 e 1991, clique na janela de camadas (“visible layers”) e ative o ano desejado, desmarcando o que não gostaria de ver.
Share the post "Apenas 32 cidades têm IDH municipal muito baixo; em 2000 eram 2328"
Para ver como era o mapa em 2000 e 1991, clique na janela de camadas (“visible layers”) e ative o ano desejado, desmarcando o que não gostaria de ver.
Share the post "Apenas 32 cidades têm IDH municipal muito baixo; em 2000 eram 2328"
Pure Line theme by Theme4Press • Powered by WordPress Blog EstadãoDados
Copyright 2014 - Grupo Estado - Código Fonte sob a licença AGPL - Conteúdo sob a licença Creative Commons By-SA
PRECISAMOS SE CERTIFICAR DA CONSISTÊNCIA TÉCNICA DESTA PESQUISA. REAL OU POLÍTICA ?
Caso tenha alguma dúvida técnica ou metodológica sobre o estudo, teremos o maior prazer em saná-la.
Na plataforma, há diversas informações que ajudam a entender o estudo. Consulte http://www.atlasbrasil.org.br
E se você não é um robô, também precisamos ‘se certificar’.
Lógico que é política, Pedros Bós. Pois os dados são mesmo “totalmente contraditórios” em relação a se ter trazido 30 milhões de pessoas para a classe média, à recuperação do salário mínimo, com a rede de proteção social montada a partir da bolsa família, a todas as outras políticas de inclusão e cotas sociais, com a recuperação do salário dos aposentados, ao menor desemprego recente no Brasil, à melhora na desigualdade e do Índice de Gini, etc…etc….etc….
Compare com o IDH global e você vai perceber que o que o Brasil cresceu em relação aos outros países ficou muito aquém, melhorou? Sim. Junto com o mundo inteiro, mas em menor qualidade do que países como o Vietnã e o Camboja.
Esse argumento é falaciosao, já que o vietnã e o camboja tem muito mais pra melhorar!
Onde estao os dados que mostram que o Brasil cresceu muito menos que os outros paises? Vemos claramente aqui, por exemplo, que crescemos muito mais que a Argentina e a Africa do Sul, crescemos o mesmo que a Russia e um pouco menos que a India (Apesar de estarmos muito acima da India). O unico pais que cresceu muito mais foi a China, que é claramente uma anomalia no crescimento mundial, largamente reconhecida. http://www.gapminder.org/world/ seria melhor de mostrassemos DADOS quando queremos discutir uma coisa tao importante, no lugar de apenas propagando desinformacao.
Sério? e o Camboja é do tamanho de que estado brasileiro? e o Vietnã tornou-se o que em termos de economia mundial? que é que compõem o IDH mesmo? ah! já sei você só está repetindo o que os Constantinos, Azevedos e Mainardis ou editoriais da Folha e do Globo dizem. Ok, desculpe importunar.
Deixa eu entender algo, vc tá duvidando da consistência técnica da pesquisa da ONU, Amaral, ou é só para bradar o desgastado discurso “PTralhada! CorruPTos! BlaBlaBléBléBliBli etc etc” ?
Pela quantidade de erro gramatical numa sentença tão curta e sem coerência, acho que não vale nem o debate viu Sérgio.
Esses dados são revisados pela ONU. Não tem política nisso não.
Sérgio,Gostei do que falaste.Ótimo
A desculpa é que outros países cresceram mais, então o PT é uma merda. 🙂
Sérgio, faço minhas suas palavras.
Isso ocorreu apos adimistracao petista essa é a verdade…
a ONU por acaso não é política? Vamos parar de achismos desnecessários… o IBGE elaborou os dados, basta entrar no sites, buscar a informação e calcular no próprio computador. Não importa de qual vertente política vc pertença… é preciso reconhecer a espantosa velocidade com que o pais avançou entre 2000 e 2010, muito maior que entre 1991 e 2000. Podemos até discutir os porques, mas não se isso aconteceu ou não.
A melhora entre 2010 e 2000 foi, no geral, igual do que a melhora entre 1991 e 2000. Se esse gráfico mostra alguma coisa é que o IDH do Brasil melhorou da mesma velocidade independentemente se governado pelo PT ou PSDB.
Puxa! você deveria trabalhar na ONU e publicar alguns artigos para esclarecer os ignorantes como nós (mas não esqueça de mostrar as fontes e como você fez esses cálculos…. se alguém duvidar da sua metodologia, liga não, inveja pura). Um ‘jênio’.
Concordo Brennus
Lembrando que o IDH do mundo como um todo também cresceu no mesmo período. Dúvida: qual o hanking do Brasil em 91, 2000 e 2010 globalmente falando? Aí sim dá pra se saber se melhoramos ou pioramos realmente.
Melhorou por que havia dinheiro. Gastou-se certo? Vai melhorar ou piorar? Onde gastar?
Bom gráfico. Esse gráfico mostra que a aceleração no crescimento da qualidade de vida foi constante ao longo de 20 anos, independente do governo. Tem muitas variáveis a se considerar aí, como a adoção de socialismo de mercado pela China que tem sustentado o crescimento do mundo(2001) , o tripé macroeconômico de FHC e o plano real pra mim são os eventos mais importantes.
Culpa do PT….absurdo! Ironic Mode On!
Gostaria de saber a fonte dos dados.
Obrigado
Qual a fonte?
O PNUD, da ONU http://www.pnud.org.br/IDH/DH.aspx
qual a fonte?
O PNUD, da ONU http://www.pnud.org.br/IDH/DH.aspx
Acho importante que fique claro, e como se diz:
“Dai a César o que é de César”, se foi mérito do Lula, da Dilma ou do PT, não tem nada a ver…
O que importa é o fato das crianças estarem sendo melhor assistidas!!!!
Mas devemos reconhecer que o Brasil deu a alavancada em muitos setores..
E o que eu acho bom, é que quanto aos casos de corrupção, o atual governo deixou que os questionamentos fosse para o judiciário, sendo que em toda administração tem destas coisas – é que resolvem entre eles mesmos – não deixam que tom proporções nacionais – ou vc acha que no seu município são todos de reputação ilibada???
Importante que nossas ações repercutam pelo Brasil afora!!!
O fato de que as ações do governo não nos beneficiem diretamente, certamente acabam nos afetando, pois o sucesso das ações governistas em determinados setores resulta em outras e outras.
Fico indignada pelo preconceito ao PT, assim como a políticos comp o Tiririca, um dos 07 deputados federais mais votados!!!! É puro preconceito!
Se são honras para o gov fed – aceitem!!!
Acho que as pessoas deviam ir morar no Camboja, Vietnã ou Índia, “bem melhor que aqui no Brasil”.
Valeu Sergio,
A ONU utilizou dados do IBGE e a nova categorização de “classe média”, aquela que ganha a partir de 297 reais por mês.
Porém de 2000 até 2013 o Brasil caiu 6 posições no ranking mundial, meus parabéns.